当兰燕泽把他的影像作品以图片的方式发过来时，我着实吃了一惊。虽然，他提前告知是山水影像，经其它媒体介入，以求达到绘画的效果，他还特别强调可能与当代艺术有关。什么是当代艺术？怎么来都可以吗？只要传达观念？兰燕泽的这些作品，不但有想法也有审美意识和价值，现代抽象山水绘画的意境里蕴含着中国古代山水韵味。
看着那些既像摄影又像绘画的作品，还真有些让人分辨不清。但的确能对视觉产生冲击，令心一动。还令我想起禅宗一则三段论公案：“老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水。而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。”
兰燕泽直接把你弄到了“见山不是山，见水不是水”的第二段。当然，他自己得首先到达(通过摄影与绘画，通过观念与技艺的融合)。木心先生曾说，看山不是山哪有那么容易，看山不是山是要死人的，毫无便宜可占，能通过这第二段的人寥寥可数，因而真的达到第三段的更寥寥得数也不用数。先生还说，李耳的理想是：看山是山，再看山是山，一直看山是山。李耳自己凄苦的承受着“不是山”的折磨，寿又长，显得没完没了。“老子”，是个既尊敬又讪笑的称谓。
兰燕泽把我们引到这就撂了不管了，你是否受折磨，是否能再回到看山是山看水是水(“见山只是山，见水只是水”)，全看你自个儿的造化。这个公案有个“陷阱”，或者说我引入这个公案是个“陷阱”，艺术审美不同于哲学思考，正如兰燕泽那些作品，是山不是山？是水不是水？是摄影？是绘画？你可以这样的那样的，不论怎样的观看。你可以看懂了(领略了艺术的美)，或假装看懂了(假裝看山不是山看水不是水)，然后，心安理得地去看山又是山了看水又是水了。
作为摄影家的兰燕泽，不甘心这种标签式的称谓。他远离传统社会性记录的摄影本质，而成为艺术家抒发个人见解；不甘心重复大众传播影像的仿真行为以及摄影纪实所带来的“真实感”，他要以影像艺术家的角色表达他的艺术真实。
我也爱摄影，也喜欢绘画，也思考过它们之间的关系，也想尝试跨界。我在摄影上追求极简主义，简单的线、块传达尽量多的信息。很多时候也对色彩感兴趣，也试图将色彩像油画一样渲染开来，将线条弄成水墨效果。但总有个疑惑，就是摄影和绘画都有它的语言，特性和手段，如果摄影朝绘画走，还能不能坚持纯粹的摄影之路和观看之道呢？
西方古典绘画讲透视，讲具象，西方现代艺术把这些规矩都打破了；中国水墨山水可以不讲透视(不讲究焦点透视，可以散点透视、移动透视)，本身具有现代意味。摄影镜头本身是透视性的，面对的是“客观世界”。但也可以通过调整焦距将透视压缩变形，还可以选择拍摄对象，将客观转为主观。兰燕泽做到了，丰富了艺术的表达途径。
但我还是有些不以为然，兰燕泽的艺术行为彷佛是一种僭越行为。画家会说你玩观念，玩特效，而不是手艺。兰燕泽可能不具备绘画的手艺，但他有艺术的观念和恰当的媒介，这就足矣。72岁的英国艺术家戴维·霍克尼就用苹果计算机与手机功能绘画，还举办了个展。他是不是也丢了手艺？戴维·霍克尼还用传真机、复印机、宝丽莱快照、电子刨笔刀来绘画呢(尽管他不断尝试新玩意，但也没有放弃传统的绘画方式)。有时，他也要戒戒自己的“工具瘾”或说“技术瘾”。戴维·霍克尼也热衷摄影，但他故意放弃了相机，“我不想再通过相机来看东西了。不再有针孔了!不再有那些像幽闭一样限制人的边边角角了!”而兰燕泽并没有放弃相机，他扩大了针孔，超越边框的限制。
兰燕泽知道，在当代艺术的语境中，作为新媒体艺术的数码影像，已不仅仅是工具和技术，它呈复数形态的多样面貌，不但表现手法和风格迥异，材料上也跨出了单一的局限，同时与其它媒介综合并用，比如绘画……。说到观念，兰燕泽更知道，艺术家在主体性为主的“非绘画”的影像创作中，是有明确观念的，是有自己的审美态度的。艺术家如果没有进入到观念的思考与状态中，这样的艺术影像很难表现到位，所以，从这个角度上说，艺术家的着眼点，不是影像的技巧性，而是艺术的想象力和作为影像艺术家的立场及体验。说到“玩”，我认为，“玩”是意味深长的。你可以轻轻松松的玩票，也可以让“玩”变成一种创造。
兰燕泽是个不安分的艺术家。他的观看之道，类似禅宗 “看山看水” 的公案，他将摄影与绘画杂交的尝试，是否又像是另一个公案？我不知道也不置可否。我最后想说，当代艺术的确什么都可以，怎么来都行，但还是留下一个疑问：都去做骡，谁还去做马？